全过程人民民主 vs 美式民主：谁更贴民心？
巴基斯坦参议院国防委员会前主席、巴中学会主席穆沙希德·侯赛因8月26日在《中国日报》撰文称，今年是中国的全国人民代表大会成立70周年，人民代表大会制度是实现全过程人民民主的重要制度载体。中国的全过程人民民主同美式民主大相径庭，特别是在目标和决策方面。 全过程人民民主一切为了人民 文章指出，全过程人民民主以人民为中心，全心全意为人民服务，这与中国共产党的执政理念一脉相承。 首先，中国共产党的根本宗旨是全心全意为人民服务。有鉴于此，中国的全过程人民民主践行以人民为中心的发展思想。对于中国领导层而言，人民利益至高无上。 其次，中国特色社会主义政治制度坚持平等原则，不偏向于任何阶级、信仰、社会群体和民族。 再者，中国政治制度坚持“任人唯贤”的的人才选择标准，通过严格的培养和选拔程序选出最优秀、最聪明的人才。他们从基层做起，不断积累工作经验，凭借政绩获得晋升。比如，党和政府的干部必须证明自己刚正不阿、勇于为人民奉献、具有领导才干，才能晋升。这就意味着，他们必须坚持一切为了人民，一切依靠人民。 美式民主徒有虚名 文章进一步表示，美式民主同全过程人民民主形成鲜明对比。美国声称自己是民主的最大捍卫者和推动者，然而其决策往往由一个小团体或者一小群有影响力的人作出，其中大多数是富人。金钱是美式民主的核心，三分之二的美国参议员都是大富翁。 比如，美国总统拜登在6月27日的总统选举首场电视辩论中表现不佳，一些民主党“金主”随后搁置了对拜登的竞选资金捐助，加大了他的退选压力。于是，拜登7月宣布退出2024年总统竞选，并表示支持提名副总统哈里斯为民主党总统候选人。 同样值得一提的是，美国内政外交被强大、有影响力的游说集团所左右。超过10万名游说者直接或间接地影响美国政府，其总预算超过90亿美元，对政府决策拥有话语权。 此外，全过程人民民主决策过程同美式民主大相径庭。中国通过讨论和协商，在达成广泛共识后作出决策。例如，1978年12月，中共十一届三中全会进行了充分的讨论和辩论，确立了正确方向，启动了划时代的改革开放。
